请宗亲参与求证《史记》人物“房君”其人

                                                                                   古人之讹与今人之误：蔡赐并非房君
                                                                                                                  2007-1-10  房恒贵发于网络

    《史记-陈涉世家》中有一句话：“陈王令魏人周市北徇魏地。以上蔡人房君蔡赐为上柱国。”

     宋裴骃【史记集解】：汉书音义曰：“房君，官号也，姓蔡，名赐。”瓒曰：“房邑君也。”唐•司马贞【史记索隐】：房，邑也。爵之於房，号曰房君，蔡赐其姓名。晋灼按张耳传，言“相国房君”者，盖误耳。涉始号楚，因楚有柱国之官，故以官蔡赐。盖其时草创，亦未置相国之官也。唐•张守节【史记正义】：豫州吴房县，本房子国，是所封也。

     当代的很多学者、专家如柏扬等，包括蔡姓人，也都认为这里的“上蔡人房君蔡赐”是一个人---“蔡赐”，“房君”是蔡赐的封号，与“上蔡人”一样是“蔡赐”身份的定语之一。

     我个人认为，以上关于陈胜"以上蔡人房君蔡赐为上柱国"一句，因断句和认识的原因，认定“蔡赐”即“房君”的判断似乎有误。我们来看《史记》原文:

         “陈王令魏人周市北徇魏地。以上蔡人房君蔡赐为上柱国。”

    “张耳、陈馀至邯郸，闻周章却，又闻诸将为陈王徇地还者多以谗毁得罪诛，乃说武信君令自王。八月，武信君自立为赵王，以陈馀为大将军，张耳为右丞相，邵骚为左丞相；使人报陈王。陈王大怒，欲尽族武信君等家而发兵击赵。相国房君谏曰：“秦未亡而诛武信君等家，此生一秦也；不如因而贺之，使急引兵西击秦。”陈王然之，从其计，徙系武信君等家宫中，封张耳子敖为成都君，使使者贺赵，令趣发兵西入关。”

     “二世益遣长史司马欣、董翳佐章邯击盗。章邯已破伍逢，击陈柱国房君，杀之。”

      从以上第一段内容看，“上蔡人房君蔡赐”与“魏人周市”是同一句式，此为古人写书对尚无官职、爵位者的通常写法“籍贯+姓名”，再依下面两段关于“相国房君”、“上柱国房君”的写法，“上蔡人房君蔡赐”一句应断成“上蔡人房君、蔡赐”，是从上蔡出来参军的两个人。

     另，上蔡曾是古代蔡国的土地，也曾有一部分属于尧帝子丹朱的封地“房邑”和后代小国“房国”、“房子国”，此国公元前529年被楚灵王所灭，后被封给吴王夫概作封地，改称“吴房”，“房国”不存，“房君”的封号此后也就不再存在，房姓人开始散布各地，上蔡一带也不少。因此蔡赐其人不可能是“房君”（封号），只能是“蔡君”，“房君”二字应是落籍当地一位房姓人的姓名，因“房君”、“蔡赐”二人同为“上蔡人”，故写在一起。同时按司马迁写史记的写法，如果一人有封号或爵位，一般不会在爵位前加“籍贯地”，而且“房君”的封号是以地名起的，与“上蔡”同，作为封号的“房君”一词已经涵盖了“上蔡人”的概念，没必要重复描述，不是史迁笔法。

     以上古人与今人出现这样的讹误，主要是因其不知“房国”、“房君”与房姓人的关系，不知道秦以前即有“房”之一姓，因此想不到“房君”有可能是名字而不是封号或爵位，才出现了这样引起后人误解的断句。一如李商隐因不知道“房星降世化八骏”是因房星是古房国的象征而周穆王是房家外甥，所以认为八骏对周朝是祸非福一样。

     正确的断句应是“以上蔡人房君、蔡赐为柱国。”这样才能与后面两处的“相国房君”、“陈柱国房君”相对应。


     以上看法是我依常理判断，还未从我们所收集的《房氏家谱》和其它资料中得到证实。此贴曾与蔡姓史研究人员探讨，未有结果，还需继续考证，仅供参考。欢迎大家参与找资料和研究，如有这方面的信息请提供给我们。谢谢。

          春秋战国时代以至于汉，房姓在史书上的记载，除一位载于《战国策》的“房喜”外，几乎没有第二人，这位“房君”如能证实是房姓，则有助于考证房姓在春秋战国时代的的迁徙史。

房梦桥河南	2011-03-09 17:25
上蔡人房君中的上蔡是否是现在的河南上蔡县？

房炳林	2011-03-10 16:09
根据我学习古文的心得，分析此段文章，房君应为房邑君王，职位称呼，不是具体一个人！相国、上柱国均为职位职务名称，该人名称结构应为：籍贯+官职+姓+名，是为对一个人的称呼，上下在文中才对称，否则，文句不通。再去找人是后话！这段文章可给语文老师，老教师研读，帮咱理解。

房恒贵

2011-04-05 22:24

“以上蔡人房君蔡赐为上柱国”这个句子里，一是公元前529前，房国为楚灵王所灭，改为“吴防”，用于安置吴王夫概，那不论夫概是否蔡姓，“房君”一爵此后未见记载，更没可能改封蔡姓人做“房君”，叫“蔡君”倒有可能。二是，“上蔡人”表明籍贯，如“房君”的意思是“房国之君”或“房地之君”，则也与籍贯有关，不可能一人有两个籍贯。而且，“房地之君”这名头一出，“上蔡人”就没必要提了。最重要的是，“上蔡人”表明就平民，“房地之君”则表明是贵族，一人不大可能既是贵族又是平民。而且，秦汉时期，柱国最多可以有8个。

因此，合理的解释，“房君”只能是人名。同时，后面两处提到的“相国房君”、“柱国房君”应该都是前职务后名字的句式，史书一般不会出现前职务后爵位的称呼，而且职务或爵位后都得有名字，如“房君”是爵位，次人就没了名字，不合常理。

欢迎讨论。

房恒贵	2011-05-06 15:04
湖北嘉鱼《清河堂房氏宗谱》谱序中记载：“房陵之三十五世房钟，事燕昭王，采于灵寿，属真定府。秦时房君，陈涉以为相国。”印证了我的猜测。

房恒贵

2011-05-06 15:28

       这说明远在房玄龄之前800年，房姓人已有宰相。

     也说明，中国历史上两次决定国家民族命运的农民起义军里，房姓都起了关键作用，一是秦末农民大起义中，首倡义举的陈胜吴广起义军中的相国、上柱国房君；一是隋末农民大起义中首倡义举的瓦岗寨起义军中的长史（相当于军师）房彦藻（房玄龄的长辈）。

    可惜了，房君没能坚持到刘邦出山；房彦藻也没有坚持到李渊登基。要不，中国历史上必有他们两人的一席之地了。

房炳林

2011-05-06 17:36

引用第4楼房恒贵于2011-05-06 15:04发表的 :
湖北嘉鱼《清河堂房氏宗谱》谱序中记载：“房陵之三十五世房钟，事燕昭王，采于灵寿，属真定府。秦时房君，陈涉以为相国。”印证了我的猜测。

房陵之三十五世房钟，事(侍奉）燕昭王，采于灵寿，属真定府。秦时（册封为）房君，陈涉以（认、拜）为相国。”此处房钟为本名，房君还是房地（吴房）君侯官位名称，也无不可。
房钟能为房君，菜赐故也能被册封为房君。
欢迎拍砖

房恒贵

2011-05-06 18:00

炳林兄：

1.  这个谱中的“燕”字不是太清，还要核实。据清白堂《房氏宗谱》）：“吾宗得姓，肇自陶唐。。。。。。。周成王三十三年，命王世子如房逆女，房伯祈，归於宗周。至昭王，复娶於房，曰房后，皆其裔也。”根据“夏商周断代史”考证，周昭王是公元前995年左右的人，在位19年。周穆王是昭王的儿子。另有文献记载，房钟是昭王之臣，是周穆王的舅舅，周穆王曾在东巡时到过房国，看望过舅家。那房钟所处年代距秦末，约780年。
    房钟如是“事燕昭王”，则“燕昭王(前335年─前279年)，战国时期燕国第三十九任君主，名职，燕王哙之子，太子平之弟。简称昭王或襄王，公元前308年-公元前279年即位。”房钟如事燕昭王，表明是在公元前308年-公元前279年之间。这又与房国灭亡时间冲突。

2. 公元前209年（时间）陈胜吴广起义爆发，在陈建立了政权，但不到半年即遭镇压（过程），说明燕昭王时的“房君”，不大可能在陈胜、吴广起义时还生龙活虎地活着还能打仗。

3.  秦朝统一六国后，实行的是郡县制，没有分封诸侯王一说。秦朝统一六国前，房地不属于秦朝领地。

4. 公元前529年，楚灵王灭“房”后，将原房子国改封吴王夫概，更名“吴防”，房国已经不存在，也没有封新的“房君”或“房侯”的记载或可能。

5. " 楚灵王灭陈以后，又筹划灭蔡。周景王十四年（前531）三月十五日，楚灵王设宴招待蔡灵侯，却暗中埋伏，经过长期的攻打，楚军终于攻破蔡都。" 与“房”国同时存在的有“蔡”国，蔡赐如果有机会为君，应该是“蔡君”，不应该是“房君”。

    欢迎大家找证据证伪或证实。

查看完整版本: [-- 请宗亲参与求证《史记》人物“房君”其人 --] [-- top --]

Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.137147 second(s),query:3 Gzip enabled